葡京备用app下载_上葡京游戏app_葡京娱乐场app

教育部關于印發教育部社會科學委員會
《高等學校哲學社會科學研究學術規範(試行)》的通知

各省、自治區、直轄市教育廳(教委),有關部門(單位)教育司(局),部屬各高等學校:

  現將教育部社會科學委員會第一次全體會議討論通過的《高等學校哲學社會科學研究學術規範(試行)》印發給你們,請遵照執行。

中華人民共和國教育部
00四年八月十六日

附件:高等學校哲學社會科學研究學術規範(試行)

高等學校哲學社會科學研究學術規範
(試行)

(教育部社會科學委員會2004622日第一次全體會議討論通過)

一、总 则

  (一)为范例高等学校(以下简称高校)哲学社会科学研究事情,增强学风建立和职业道德修养,保障学术自由,促进学术交换、学术积聚与学术创新,进一步生长和繁荣高校哲学社会科学研究事业,特制订《高等學校哲學社會科學研究學術規範(試行)》(以下简称本范例)。
  (二)本規範由廣大專家學者廣泛討論、配合參與制訂,是高校師生及相關人員在學術活動中自律的准則。

二、根本規範

  (三)高校哲學社會科學研究應以馬克思列甯主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個代表”重要思想爲指導,遵循解放思想、實事求是、與時俱進的思想路線,貫徹“百花齊放、百家爭鳴”的方針,不斷推動學術進步。
  (四)高校哲學社會科學研究事情者應以推動社會主義物質文明、政治文明和精神文明建設爲己任,具有強烈的曆史使命感和社會責任感,勇于學術創新,努力創造先進文化,積極弘揚科學精神、人文精神與民族精神。
  (五)高校哲學社會科學研究事情者應遵守《中華人民共和國著作權法》《中華人民共和國專利法》《中華人民共和國國家通用語言文字法》等相關执法、法規。
  (六)高校哲學社會科學研究事情者應模範遵守學術道德。

三、學術引文規範

  (七)引文應以原始文獻和第一手資料爲原則。凡引用他人觀點、方案、資料、數據等,無論曾否發表,無論是紙質或電子版,均應詳加注釋。凡轉引文獻資料,應如實說明。
  (八)學術論著應公道使用引文。對已有學術结果的介紹、評論、引用和注釋,應力求客觀、公允、准確。
  僞注,僞造、窜改文獻和數據等,均屬學術不端行爲。

四、學術结果規範

  (九)不得以任何方法抄襲、剽竊或侵吞他人學術结果。
  (十)應注重學術質量,反對粗制濫造和低水平重複,制止片面追求數量的傾向。
  (十一)應充实尊重和借鑒已有的學術结果,注重調查研究,在全面掌握相關研究資料和學術信息的基礎上,精心設計研究方案,講究科學要领。力求論證缜密,表達准確。
  (十二)學術结果文本應規範使用中國語言文字、標點符號、數字及外國語言文字。
  (十三)學術结果不應重複發表。另有約定再次發表時,應注明出處。
  (十四)學術结果的署名應實事求是。署名者應對該項结果承擔相應的學術責任、道義責任和执法責任。
  (十五)凡接受正当資助的研究項目,其最終结果應與資助申請和立項通知相一致;若需修改,應事先與資助方協商,並征得其同意。
  (十六)研究结果發表時,應以適當方法向提供過指導、建議、幫助或資助的個人或機構致謝。

五、學術評價規範

  (十七)學術評價應堅持客觀、公平、公開的原則。
  (十八)學術評價應以學術價值或社會效益爲根本標准。對基礎研究结果的評價,應以學術積累和學術創新爲主要标准;對應用研究结果的評價,應注重其社會效益或經濟效益。
  (十九)學術評價機構應堅持步伐公平、標准公道,接纳同行專家評審制,實行回避制度、民主表決制度,创建結果公示和意見反饋機制。
  評審意見應措辭嚴謹、准確,慎用“原創”、“首創”、“首次”、“國內領先”、“國際領先”、“世界水平”、“填補重大空白”、“重大突破”等詞語。
  評價機構和評審專家應對其評價意見負責,並對評議過程保密,對不當評價、虛假評價、泄密、披露不實信息或惡意中傷等造成的後果承擔相應責任。
  (二十)被評價者不得幹擾評價過程。否則,應對其不正當行爲引發的一切後果負責。

六、學術批評規範

  (二十一)應大力大举倡導學術批評,積極推進差别學術觀點之間的自由討論、相互交换與學術爭鳴。
  (二十二)學術批評應該以學術爲中心,以文本爲依據,以理服人。批評者應正當行使學術批評的權利,並承擔相應的責任。被批評者有反批評的權利,但不得對批評者壓制或報複。

七、附 则

  (二十三)本規範將根據哲學社會科學研究事業發展的需要不斷修訂和完善。
  (二十四)各高校可根據本規範,結合具體情況,制訂相應的學術規範及其實施辦法,並對侵犯知識産權或違反學術道德的學術不端行爲加以監督和懲處。
  (二十五)本規範的解釋權歸教育部社會科學委員會。